急、慢性药本身的性质决定了它们各有优缺点,慢性药的优点是效果好，较安全:缺点是费时、费工、费料(诱饵)。急性药则相反，凡从事过这方面实际工作、有切身体会的人，都会认为安全更重要。如在安全上发生了问题，必然会给灭鼠工作带来巨大的阻力，甚至无法开展，这是我们强调使用慢性药的主要出发点。灭鼠公司主张多用慢性药，还因其具有效果较好的优点。但这一点跟安全性比较起来显得次要，且有的急性药用得好亦可获得相当满意的效果.所以，慢性药在效果方面的优势只是相对的，但在安全性上的优势则是急性药在相当长的时间内无法比拟的.而选择灭鼠剂的原则，安全性是第一位的.有时慢性药的费时、费工、费料的缺点显得突出。而急性药在省时、省工、省料方面的长处则相当诱人，这是导致选择急、慢性药偏离正确轨道的重要原因。我们切不可舍本逐末。

    当然，除明文禁用的急性药以外，并不是一概禁用急性药，而应根据需要，有控制、有分析地使用，使安全得以保障。从灭鼠活动的具体情况来看，首先须分清是大面积还是小面积灭鼠除虫，如果是小面积，如在特殊环境中，由专业人员严密控制，适当选用比较安全的急性药也未尝不可，如果没有做到这一点，仍以使用慢性药为好。为预防万一，只能用慢性药，不能用急性药。即使慢性药，也不能高枕无优，仍要小心谨慎，以防不测.

    另一类环境是野外、农田，森林、草原等等，因为人少，安全容易控制，在确保安全的前提下，可选用急性药灭鼠;亦可考虑使用慢性药—第二代抗凝血剂中的某些品种，如大隆、溴敌隆等。由于这些药可以只投一次，且兼有急性药省时、省工、省料和慢性药发病慢的优点。

    灭鼠药的安全性取决于三个主要方而，一是发病慢，二是有有效的解毒剂，三是毒力有选择性.前两条是有联系的，可以肴成一条，即在有有效解毒剂的前提下看发病的快慢，发病慢的较安全;如果无有效解毒剂，发病再慢也束手无策。在这方面，急性药榴本不能跟慢性药相比，因为所有的慢性药(即抗凝血灭鼠剂)，都有共同的有效解毒剂—维生素K1:而急性药中有些至今仍无解毒剂，即使有解毒剂亦往往效果欠佳.至于发病快慢更不言而喻.之所以称其为急性药，觅要根据之一就是因其作用迅速，急性药而又作用缓慢者，目前仅见于一种研究尚不十分充分的新型灭鼠剂要想急性药安全，只能再从选择性方面考虑。而从当前有选择性毒力的几种急性药来看，不是因为价格高，就是因为效果差(由于适口性、拒食、耐药性等原因)而不能推广。而选择性本身(只对某些或某几种甚至某一、两种鼠种有效，对其他动物或鼠类毒性很低)又限制了它的使用范困。正因为如此，想从毒力的选择性方面入手，完全解决急性药的安全问题，目前仍难办到。